panikerArticleMenu_layout

Anthropologie médicale américaine
Le paradigme des années 1970–1990

Jeudi 10 janvier 2019

L'approche culturaliste et constructionniste de la maladie et des soins médicaux domina l'anthropologie américaine pendant trente ans, du début des années 1970 à la fin des années 1990. Dans cette approche, les sciences et les techniques proprement cliniques, chirurgicales ou pharmaceutiques étaient ignorées, tandis que furent et que sont encore aujourd'hui publiés des essais souvent extrêmement brillants sur la souffrance sociale, la domination des stéréotypes masculins en biomédecine ou l'addiction aux médicaments psychotropes.

La préhistoire (années 1950) et l'histoire de l'anthropologie médicale américaine du début des années 1970 à la fin des années 1990 ont été résumées en une page très perspicace par Byron Good et ses collaborateurs pour introduire le choix de textes illustrant cette approche qu'ils ont publiés quelques années plus tard:

Byron J. Good, Michael M. J. Fischer, Sarah S. Willen, and Mary-Jo DelVecchio Good, Eds., A Reader in Medical Anthropology Theoretical Trajectories, Emergent Realities, Chichester, Wiley–Blackwell, 2010, pp.2–3, que je reproduis ci-dessous.

Il est important de noter que, même si deux ou trois auteurs dont les textes sont retenus dans ce Reader venaient d'Europe ou d'Asie du sud, ce fut une histoire exclusivement nord-américaine et un paradigme rayonnant à partir des Etats-Unis.

(Good et al. 2010: 2) Medical anthropology /3/ emerged as a distinctive subdiscipline within social anthropology in the 1950s, led by a small group of committed anthropologists in schools of public health and at the Smithsonian Institute, collaborating with international health specialists working in Latin America and Africa. In the 1970s, the field began to take shape as a more central field within anthropology. Medical anthropology was reshaped as the "comparative study of medical systems," with a particular focus on Asian medical systems, and it developed a distinctive theoretical foundation linked to interpretive anthropology, symbolic studies, and phenomenology. During the 1980s, medical anthropology virtually exploded in size, as more anthropologists began working in clinical settings, strong interest groups developed within the Society for Medical Anthropology, and theoretical debates particular to the field took form and were engaged in new, specialized journals. In this period, medical anthropology came increasingly into conversation with diverse critical theories, post-structuralism, and gender studies, and medical anthropologists engaged in critical studies of medical knowledge and institutions and conducted ethnographic research focused on poverty and unequal distribution of disease and access to medical care.

The 1990s saw an infusion of interest in biotechnologies(*), as medical anthropologists and anthropologists working in STS ("science, technology and society" studies) brought a newly developing anthropology of science into conversation with medical anthropologists working on such issues as genetics, pharmaceuticals, and high-technology therapeutic regimens. At the same time, medical anthropologists became increasingly involved in clinical research within high-tech medical settings, working with clinicians, patients, and bioethicists to fashion new studies of the culture of medicine. Anthropologists and a generation of young anthropologist-physicians were also deeply involved in the development of a global health movement that was in full force by the end of the 1990s, moving medical anthropology from applied activities in international public health to activist roles in developing treatment programs in low income countries for previously untreated diseases —- such as drug resistant tuberculosis and HIV/ AIDS — and becoming advocates for the redistribution of health care resources, drawing on ideologies of human right and social justice. And medical anthropologists, along with others in the field of anthropology, became increasingly involved in settings of conflict and post-conflict, playing roles both as participants in and critics of humanitarian organizations and conducting research in settings of violence and social breakdown.

(*) Infusion of interest in biotechnologies. Cet «apport» (infusion) des techniques biomédicales est resté purement programmatique, jusqu'à ce qu'une nouvelle génération d'anthropologues se donnent de réelles compétences chimiques, biologiques ou pharmaceutiques que leurs aînés n'avaient pas.

Cette approche culturaliste américaine, en tout cas, n'était pas du tout appropriée aux études indianistes, parce qu'elle ignorait totalement un élément essentiel pour comprendre la médecine traditionnelle en Asie du sud, à savoir son enracinement dans l'histoire naturelle et l'écologie locales, le climat tropical et le monde végétal. Au tournant des années 2000, néanmoins, un autre paradigme, en anthropologie appliquée à la maladie et au corps du patient, s'est imposé, en rupture avec le culturalisme américain, sous l'influence de deux évolutions historiques massives: la mondialisation (globalization) des dons d'organes et des techniques de procréation médicalement assistée, et la mondialisation des industries pharmaceutiques appelant à une nouvelle anthropologie du médicament.